• 刑事资讯

    河北高院开庭再审王书金案

    时间2013-7-13 23:59:46  作者  来源转载  查看277  评论0
    内容摘要7月10日河北省高级人民法院在邯郸市中级人民法院继续开庭审理王书金故意杀人强奸上诉案庭审?#20013;?#20102;三个半小时庭审结束后法庭宣布择期宣判此案6月25日河北高院曾在邯郸中院开庭审理此案庭审中辩护人提出对检察员出示的证据需要做相关的庭审准备工作法庭认为符合法律的...

    7月10日河北省高级人民法院在邯郸市中级人民法院继续开庭审理王书金故意杀人强奸上诉案庭审?#20013;?#20102;三个半小时庭审结束后法庭宣布择期宣判此案

    6月25日河北高院曾在邯郸中院开庭审理此案庭审中辩护人提出对检察员出示的证据需要做相关的庭审准备工作法庭认为符合法律的规定予以准许休庭后控辩双方对相关的证据进行了核查合议庭根据刑事诉讼法有关规定依法保障了控辩双方查阅摘抄复制王书金案的全部证据材料此次开庭控辩双方对有关证据进行了质证

    在今天的庭审中法庭继续对王书金上诉提出构成重大立功中所涉杀人强奸的事实分别进行法庭调查涉及强奸事实部分的法庭调查未公开审理检察员先后出示了石家庄西郊强奸杀人案被害人尸体检验报告现场勘查?#20107;?#35777;人证言等证据材料以证明石家庄西郊强奸杀人案并非王书金所为控辩双方分别针对证据发表质证意见并进行法庭辩论

    王书金的辩护人提出现场勘查?#20107;?#22312;形式上存在没有现场见证人签名等问题尸检报告法医没有签字只有盖章同时没有显示被害人是由于哪种原因导致窒息死亡现场尸体照片看不出围绕被害人颈部的花衬衣颜色等花衬衣照片是彩色?#27169;?#19982;其他照片不一致

    辩护人还提出王书金对石家庄西郊杀人案的供述是在没有外界信息来源的情况下作出?#27169;?#29579;书金对犯罪现场的描述与现场勘查?#20107;?#31561;吻合而检察员提出的王书金供述与现场勘查尸检报告等证据存在的矛盾只是本案的细节问题不对此案系王书金所为的事实发生本质影响上诉人对被害人尸体是否全裸的描述是认识问题对本案没有实质影响尸检报告结论不准确是在缺乏解剖的情况下作出?#27169;?#20851;于作案时间检方出示的证人证言都是对时间的推论关于身高问题检察员只是依据尸体的长度而并不是被害人的实际身高现场勘查?#20107;?#31995;当年8月11日的勘查与案发时间隔了6日之久根据尸检报告被害人系窒息死亡与上诉人供述一致且尸检报告中未曾提到开胸检验无法?#33539;?#34987;害人胸部是否有骨折王书金供述的时间与证人证言陈述时间一致上诉人对于现场的钥匙供述与卷中的证据吻合上诉人还指认了死者衣物藏匿的现场检方没?#21009;?#20379;证据表明上诉人在案发现场围观总之应当针对上诉人王书金对石家庄西郊犯罪事实依法予以认定上诉人王书金具有重大立功表现

    检察员发表意见认为经过对证据的综合审查不能排除王书金曾经到过案发现场了解案件的部分情况第一王书金有在案发现场附近打工的经历第二王书金在石家庄西郊工地打工期间正值盛?#27169;?#21320;休时经常在工地周围活动其熟悉案发现场周围的环?#22330;?#36947;路地形第三王书金知道其打工地附近发生过杀人案件公安机关也曾向王书金了解过有关情况第?#27169;?#34987;害人的衣物尸体是被害人亲友发现?#27169;?#34987;害人从死亡到公安机关的介入案发现场始终是一个开?#21028;?#30340;现场第五王书金在石家庄西郊案被害人尸体被?#19994;?#21518;仍在石家庄西郊工地打工因此不能排除王书金到过现场了解案件的部分情况辩护人所提王书金是在没有任何外界信息来源的情况下所作的供述并不客观

    检察员还认为第一上诉人王书金关于被害人身高的供述与事实不符上诉人多次供述“我与被害人身高差不多”但根据现场对尸体的测量和证人余某的证言被害人的身高跟王书金供述差距近20厘米另外上诉人在当庭及以往供述均称此次对被害人进行强奸杀害是之前两次观察看到过被害人?#27169;?#25353;上诉人所述此次犯罪不是突发犯罪而是多次观察被害人后有预谋的犯罪由此其对被害人的身高应有基本准确的判断第二作案时间问题被害人?#30422;ס?#19976;夫同事好友的证言均证明被害人是在1994年8月5日下午5点多下班?#38498;?#34987;害?#27169;?#26816;察员出示的全部证据已经形成完整的证据体系而王书金始终供述其作案的时间是中午一点半左右作案后回到工地工友们还在午休第三上诉人王书金供述的作案手段与尸检报告不符法医对死者的伤情进行检验是尸检的基?#39048;?#32463;程序尸检报告中记载被害人?#30340;?#33016;腹部皮肤完整未发?#32622;?#26174;损伤没有鉴定出被害人骨折上诉人王书金多次供述用双脚跺被害人胸部上次庭审中?#26500;?#36848;怕被害人不死双脚跳起跺了被害人胸部听到了被害人肋骨骨折的声音第?#27169;?#19978;诉人王书金关于尸体特征的供述与现场勘查尸检报告不符现场勘查尸检报告显示被害人颈部缠绕花衬衣上身穿有白背心上诉人王书金至今从未供述在被害人尸体颈部缠绕有花衬衣的情节特别强调花衬衣是整个案件核心的关键的最为隐蔽的证据这些只有真实作案人才能供述和知晓的情节发现并辨认?#30340;?#23608;体的余?#24120;?#21516;样没有发现?#30340;?#39048;部缠绕的花衬衣第五关于?#19988;?#38382;题王书金供述在广平的两起案件对离开现场?#21271;?#23475;人尸体及现场状况与当时公安机关的现场勘查尸检报告存在高度吻合性上诉人王书金一直想说清石家庄西郊杀人案件却供述不出花衬衣的情节能?#36824;?#36848;出自行车的方位甚至能够看到现场遗留的钥匙虽然钥匙的部位与现场勘查不一样但钥?#36164;?#24320;放现场的客观可视的证据且不说上诉人王书金供述的位置正确与否对围绕在被害人颈部的花衬衣王书金却始终无法作出供述

    检察员提出现场勘查?#20107;?#20013;确实没有见证人的签名形式上存有小的瑕疵即使有小的瑕疵也不属于非法证据排除范围关于辩护人提出尸检报告只有法医盖章没有签字不合法的问题检察员认为盖章与签名效力相同不违反法律规定检察员出示的尸检报告明确显示1994年8月11日13时许在案发现场对尸体进行检查发?#36136;?#20307;颈部缠绕花衬衣同时现场勘查显示颈部有玉米秸秆现场提取衬衣一件也就是说花衬衣是案发现场侦查人员依法提取同时进?#20449;?#29031;固定的

    检察员综上认为不能认定石家庄西郊强奸杀人案系王书金所为其上诉理由不能成立

    人大代表政协委员学者律师新闻媒体记者和邯郸各界群众200余人旁听了庭审张焕枝聂树斌?#30422;ף?#20063;旁听了庭审


    相关评论
    Copyright © 2009-2018  南京刑事辩护律师网    皖ICP备12007021号  咨询?#35748;]?5251840888  免费法律咨询

    8