• 成功案例

    南京刑事辩护律师成功代理某故意伤害案判缓刑

    时间2013-6-20 21:07:34  作者  来源  查看423  评论0
    内容摘要作者李燚律师案件简介被告人A对受害人M实施故意伤害行为造成M轻伤该案件由于被告人A身份特殊媒体在事发第一时间对该案进行了大量报道接受委托受被告人A委托中银南京律师事务所李燚律师负责代理本案依法履行职责承担辩护任务律师工作一辩护...
    作者李燚律师

    案件简介

    被告人A对受害人M实施故意伤害行为造成M轻伤该案件由于被告人A身份特殊媒体在事发第一时间对该案进行了大量报道

    接受委托

    受被告人A委托中银南京律师事务所李燚律师负责代理本案依法履行职责承担辩护任务

    律师工作

    一辩护人在被告人A已认罪的情况下作出独立辩护

    作为辩护人对被告人A认罪悔罪的行为表示理解也对被告人A实施故意伤害行为本身不持异议但出于对整个案件的理解作出独立辩护认为被告人A不应构成故意伤害犯罪

    被告人A对M某实施了故意伤害行为这个问题不容置疑但是否能断定被告人A造成了M某的轻伤辩护人有不同观点

    首先本次纠纷发生过程中参与打架的当事人共有三位分别为M某被告人A?#32422;B某其中被告人A和B某均对M某实施了伤害行为详见2011年5月16日M某第一次询?#26102;事?012年3月21日询?#26102;事迹?011年5月14日出版的报纸上M某也陈述两个人对其实施了故意伤害行为因此无法断定M某轻伤系被告人A故意伤害所造成

    其次过程中B某也作为犯罪嫌疑人分别于2012年4月13日2012年8月6日两次接受询问

    第三事发后第一时间2011年5月16日在江苏省人民医院M某第一次询?#26102;事?#20013;M某陈述是B某多次长时间掐住其脖子还打了一拳并?#19968;?#23558;M某推倒在?#36153;?#30340;花坛警方询问M某“你认为你的伤是如何造成的”M某陈述“根据?#19994;?#21028;断推测应该是一开始高个子中年男子过来掐着?#19994;?#33046;子将我按在?#19994;某?#38376;里导致我一口气闭住未喘过来”即M某在事发后第一时间即指认其伤情系B某所造成而并非是本案被告被告人A

    第?#27169;?#34987;告人A2011年5月12日事发当庭询?#26102;事?#38472;述击打的是M某的左肩部B某当天的询?#26102;事?#20063;陈述被告人A击打的是M某的左肩部而事发后第一时间2011年5月16日M某也陈述被告人A击打的是M某的肩后面并且M某第二次询?#26102;事?#36824;陈述B某踢了其两脚

    第五2012年3月29日M某也陈述要追究被告人AB某两人刑事责任足见两人参与实施伤害行为确实无法断定系被告人A一人造成M某轻伤后果

    第六鉴定报告对于击打左肩部造成?#26410;?#20260;的因果关?#25285;?#29992;词为“可能”并非必然并且有两个先决条件分别为“力量较大”“击打部位偏向胸部”结合前面所述两人实施击打行为且大量证据证明被告人A击打部位为左肩部并非偏向胸部故此不能断定被告人A个人造成M某?#26410;?#20260;

    第七起诉书显示因“事实不清证据不足”本案于2012年10月27日2013年1月11日两次退回侦查部门补充侦查三次延长审查起诉期限由此印证本案确实是事实不清证据不足检察院之后补充的两份证据其中询?#26102;事?#20013;M某大量陈述明显与事发当时?#26576;?#36848;不符也与被告人AB某等人陈述不符属于为了单独追究被告人A故意伤害行为而修改的证词不应被采信

    根据刑事法律基本原则疑罪从无

    二辩护人提出被告人A行为应被认定为自首

    首先起诉书已认定被告人A于案发当日自动投案

    其次2011年5月12日事发当天被告人A在未接受公安机关讯问公安机关未采取强制措施前在询问过程中即如实向公安机关供述了?#32422;?#23545;被告人马其刚事实故意伤害行为的全部过程应认定为自首并且在2011年5月12日5月13日5月17日6月20日四次询问过程中被告人A对于故意伤害的主要过程均如实供述前后一致

    按照我国刑法第六十七条规定犯罪以后自动投案如实供述?#32422;?#30340;罪行?#27169;?#26159;自首对于自首的犯罪分子可?#28304;?#36731;或者减轻处罚其中犯罪较轻?#27169;?#21487;以免除处罚

    辩护人认为被告人A行为构成自首并且犯罪较轻应减轻或免除处罚

    法律依据如下

    第一根据1998年最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释第一条第一项规定自动投案是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉或者虽被发觉但犯罪嫌疑人尚未受到讯问未被采取强制措施时主动直接向公安机关人民检察院或者人民法?#21644;?#26696;

    第二最高人民法院2010年关于处理自首和立功若干具体问题的意见?#32602;?#27861;发201060号开篇表明该意见系“根据刑法刑事诉讼法和最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释等规定对自首和立功若干具体问题提出如下处理意见”后又规定“根据解释第一条第一项的规定犯罪嫌疑人具有以下情形之一?#27169;?#20063;应当视为自动投案”自始至终认可1998年解释第一条第一项的?#34892;约?#26435;威性

    三辩护人提出M某有一定过错且事出有因被告人A实施故意伤害行为并非情节严重也并非后果严重

    第一本次纠纷事出有因整个矛盾和纠纷起因是B某与M某因琐事发生争吵并进而动手M某第一次第二次询?#26102;事?#20013;均已表明且B某事发当天的询?#26102;事?#20063;承认而被告人A是在前面两人动手之后在劝架过程中进而与M某发生纠纷因此较之普通故意伤害犯罪被告人A行为情节并不严重后果也并不严重

    第二M某先动手被告人A后动手被告人A第一次询?#26102;事?#38472;述M某先踢了?#32422;?#19968;脚?#32531;约?#21160;手B某第一次询?#26102;事?#38472;述M某先踢了被告人A的裆部一脚M某第一次询?#26102;事?#20063;承认“年轻的司机扑过来我就本能?#26576;?#23545;方踢了一脚但是没?#21009;?#21040;”由此可见M某先踢人被告人A后动手应当予以认定

    第三2012年4月13日调解协议书陈述“双方厮打”被告人AB某M某三人均予以承认并签字故M某确实也有过错被告人A实施故意伤害行为确实事出有因也并非单方故意伤害行为

    四辩护人提出被告人A无任何前科劣迹系初犯主观恶意不大并?#19994;?#24237;认罪态度较好认可起诉书查明的全部犯罪事实并未纠缠细节并?#30097;?#21051;认识到?#32422;?#34892;为的后果属于坦白行为认罪态度好请求给予从轻处罚

    五辩护人提出被告人A多次表示悔罪并积极筹款业已取得受害人谅解应对被告人A从轻减轻或免除处罚

    首先2011年5月13日事发第二天被告人A在接受询问时即表示“当时不应该冲动我愿意支付他一部分医疗费”表明其主观恶意不大第一时间愿意赔偿

    其次案发后被告人A已实?#25163;?#20184;M某医疗费和补偿等合计33000元

    并且本次开庭前被告人A已与M某达成民事调解又另行支付5.5万元给M某合计已支付8.8万元赔偿含医药费被告人A家庭确实极为困难四处借款对于M某予以补偿确实难能可贵并且业已取得M某谅解请求法庭予以重点考虑该情节

    六辩护人提出被告人A家庭极为困难请求法庭挽救教育为主惩罚为辅

    ……整个家庭极为苦难希望法庭以挽救教育为主惩罚为辅给被告人A一个重新改过的机会对其从轻减轻或免除处罚

    七在辩护人建议下街道社区出具书面证明证明被告人A一贯表现和家庭收入等被告人A工作单位也出具了相关工作表现证明被告人A对于本次纠纷也非常忏悔也写了书面悔过书对其行为表示真诚忏悔并且在辩护人的建议和共同努力下相关司法所也为被告人A开具了帮教证明

    辩护人认为“宽严相济”司法理念以人本主义作为主导思想充分重?#29992;?#20027;和人权?#32440;?#27573;刑罚的作用已从惩罚报复转变为教育感化因此“宽严相济”的司法理念既保护了被害人的利益也保障了被告人的权益通过平衡人与人人与社会人与国家之间的关?#25285;?#23454;现社会?#25176;?#26412;案中被告人A由于文化知识浅薄年轻气盛加之对法律的无知致使本不该发生的事情发生在儿立之年考虑被告人A具有多项从轻减轻情节且被告人无论在“主观恶性”“行为手段”“情节后果”“人身危险性”等方面均非常轻微请求法庭以“事实为根据以法律为准绳”体现“宽严相济”的司法理念给被告人A一个机会对其从轻发落免于刑事处罚

    最终判决

    经过辩护律师对案件的深入研究和把握?#32422;?#22823;量的辛勤工作最终法院采纳辩护律师意见对被告人A判处缓刑律师工作得到认可感到欣慰


    相关评论
    Copyright © 2009-2018  南京刑事辩护律师网    皖ICP备12007021号  咨询?#35748;]?5251840888  免费法律咨询

    8