• 成功案例

    南京刑事辩护律师成功代理某强迫交易案第一被告判缓刑

    时间2013-6-19 21:06:15  作者  来源  查看417  评论0
    内容摘要作者李燚律师案件简介被告人A在未办理合法手续的情况下2012年3月1日于某中心开设某某美容院在3月至4月经营期间通过虚假陈述拖延时间阻拦离开和阻拦打电话言语恐吓等方法强迫54余名被害人累计消费人民币15万余元其中被告人A涉及被害人54名涉及金额15万余元...
    作者李燚律师

    案件简介

    被告人A在未办理合法手续的情况下2012年3月1日于某中心开设某某美容院在3月至4月经营期间通过虚假陈述拖延时间阻拦离开和阻拦打电话言语恐吓等方法强迫54余名被害人累计消费人民币15万余元其中被告人A涉及被害人54名涉及金额15万余元……

    接受委托

    受被告人A?#36164;?#22996;托并征得被告人A本人同意北京市中银南京律师事务所李燚律师负责代理A某等六人强迫交易案一审阶段的诉讼依法履行职责为第一被告A承担辩护任务

    律师工作

    被告人A为本案的第一被告作为该美容院老板检察院认定被告人A涉及本案的全部犯罪金额故此较之其他被告人律师辩护?#35759;?#36739;大但辩护律师对案情进行了深入研究抽丝剥茧提出该案的诸多疑点并?#26131;?#20102;大量工作

    首先辩护人对本案A涉嫌强迫交易罪不作无罪辩护

    辩护人开庭前多?#20301;?#35265;被告人A经过与被告人?#26576;?#20998;沟通综合考虑被告人的意愿以及司法实践的实际情况辩护人当庭对被告人不做无罪辩护被告人A本人当庭对被指控的基本犯罪事实无异议并自愿认罪在此基础上以期得到量刑上的从宽处理上述选择虽有无奈但确为明智之选

    其次辩护人提出被告人A实施强迫交易行为手段不严重与通常强迫交易的暴力胁迫差异较大

    从公安机关起诉意见书来看认定A等被告人采用的犯罪手段为“诱骗恐吓拖延时间”而检察机关起诉书则认定为“以威胁的方法强迫”辩护人认为上述差异也体?#33267;?#34987;告人实施强迫交易行为较为轻微并非一种“直接威胁”的方法

    所谓威胁是指对被害人实施精神强制以加害其人身毁坏其财物揭露其隐私破坏其名誉加害其?#36164;?#31561;相要挟意在使其不敢反抗而被迫答应交易他人不愿意购买或接受服务时如果采取利诱欺骗等非暴力威胁方法要求交易则不能以强迫交易罪论处辩护人认为A的诸多行为中多数?#25925;?#27450;骗手段正如公安机关起诉意见书所认定犯罪手段为“诱骗恐吓拖延时间”这与通常强迫交易的暴力胁迫差异较大

    再次辩护人提出A实施强迫交易行为情节及后果并不严重

    A的行为法律界定涉嫌构成强迫交易罪但鉴于美容市场的不规范?#21335;?#29366;本案确实是一?#20013;?#22411;犯罪本案确实与通常经营过程中的虚假宣传容易混淆A出于缺乏也因此而误入歧途且本案犯罪行为所引发的后果并不严重经营时间2012年3月1日至2012年4月20日一个多月检方提供证据中的检测报告也显示仅一项美容产品超标?#32531;?#26684;A也曾试图开展正当经营在其批?#24656;?#20316;的会员卡上也注明“三天内不满意可?#19997;?rdquo;字样

    并且辩护人提出被告人A无任何前科劣迹系初犯主观恶意不大犯罪后能主动交代?#32422;?#25152;犯全部罪行庭前书面认罪当庭认罪态度较好并未纠缠细节认可起诉书查明的全部犯罪事?#25285;?#24182;深刻认识?#38454;约?#34892;为的后果属于坦白行为认罪态度好请求给予从轻处罚

    最后辩护人与被告人A沟通并联系家属积极筹款本次开庭前被告人A家属已将涉案全部15.3万元款项予以退赔以求得减轻罪责并且在辩护律师的建议下被告人A家属?#25509;?#20851;部门开具了帮教证明

    最终判决

    经过辩护律师对案件的深入研究和把握以及大量的辛勤工作最终法院采纳辩护律师意见对被告人A判处缓刑律师工作得到认可感到欣慰


    相关评论
    Copyright © 2009-2018  南京刑事辩护律师网    皖ICP备12007021号  咨询?#35748;]?5251840888  免费法律咨询

    8